Klaus Bernpaintner Åldern är irrelevant. Däremot bör rösträtten graderas efter hur mycket skatt man tvingats betala. Offentliganställda, politiker och andra bidragstagare som ju lever på skatt bör således inte ha någon rösträtt alls.
Klaus Bernpaintner Fullt seriös. Den som inte bidrar till potten ska inte bestämma hur potten ska användas.
Roland Ch Johansson Du kanske är seriös. Men knappast tillräknelig i så fall. Får man fråga vad en sådan person anser sig ha gjort för underverk i detta livet?
Klaus Bernpaintner Roland jag har satt tre fina barn till livet. Det är nog det mest mirakulösa
Martin Norbäck Olivers Jag håller helt med. Den som är med och bidrar ska förstås få bestämma över vad bidragen ska gå till. Den som tar emot har ju ett osunt egenintresse av att roffa åt sig så mycket som möjligt.
Roland Ch Johansson Skrämmande att sådana tankar ens kan födas i en människas hjärna. Och jag är inte PK.
Elias Lodin Kalla inte det då för demokrati haha blir lite korkat då
Joakim Tegblom Martin, är det bättre då att de som får rösta har ett egenintresse att se till att många är arbetslösa och fattiga för att stärka sin egen makt?
Elias Lodin Släpp känsloargumenten. Folks rösträtt har inget att göra med dina konspirationsteorier
Martin Norbäck Olivers Varför skulle diktatur vara alternativet? Vad hindrar någon från att ta makten idag när folk röstar? Jo, att folk inte vill ha någon som tar makten orättfärdigt. Varför skulle folk vilja det bara för att man inte röstar?
Klaus Bernpaintner Precis, idealet är såklart som Martin säger att ingen har rätt att rösta om andras liv, barn och pengar. Men på vägen dit kan vi börja med att bara de som bidrar till potten får bestämma över potten.
Joakim Tegblom Så ingen ska bestämma? Total anarki alltså? Total avsaknad av lagar?
Martin Norbäck Olivers Du får bestämma över dig så bestämmer jag över mig. Det tycker jag låter bra. Och ska vi göra något ihop så bestämmer vi det ihop.
Martin Norbäck Olivers Men det är ju verkligheten att det finns människor som när och människor som tär (för att använda laddade termer).
Joakim Tegblom Ja det rika tär på de fattiga. Rika borde alltså inte få rösta.
Martin Norbäck Olivers Så rikedom är på bekostnad av de fattiga, är det din ekonomiska teori?
Roland Ch Johansson Det finns de som inte bidrar, de kan vara fattiga eller rika, men det finns väl också de som bidrar och likförbannat är fattiga. För att börja reda ut begreppen lite. och vem avgör vad som är att bidra?
Martin Norbäck Olivers Ja, precis. På en fri marknad avgör den som köper vad som är att bidra genom att betala eller inte betala det pris som den som säljer begär.
På en politisk marknad så avgör politiska godtyckliga idéer vem som bidrar.
På en politisk marknad så avgör politiska godtyckliga idéer vem som bidrar.
Martin Norbäck Olivers Nej, marknaden avgör ingenting. Marknaden är människor som byter saker med varandra. Det är människorna som avgör.
Martin Norbäck Olivers Men vi kanske inte ska vara så svåra. Den som bidrar idag är förstås den som betalar skatt. Och den som inte bidrar är den som tar emot bidrag.
Martin Norbäck Olivers Har du en familj? Har du vänner? Förstår du hur du ska handskas med dem? Eller behöver ni rösta om vem av er som ska bestämma över alla?
Roland Ch Johansson Hur är det med pensionärer då, Martin. Bidrar de? och de som lever på räntor?
Martin Norbäck Olivers Pensionärer har bidragit, och man kan se pensionen som ett sparande som de tar ut när de blir gamla. Nu är det ju inte så enkelt. Det hade varit enklare om man sparade själv till sin pension.
Joakim Tegblom I en familj bestämmer oftast de vuxna över barnen. Det är en diktatur.
Roland Ch Johansson Vad är de då som avgör om man lyckas "bland människor som byter varor"?
Joakim Tegblom Jag gör inte så, jag har inga barn, men de flesta familjer fungerar så.
Martin Norbäck Olivers Roland, hur menar du? Vill du ha en förklaring till hur man lyckas tillhandahålla det som andra vill ha? Det är det som är det knepiga förstås, det är därför som det är svårt att vara entreprenör.
Martin Norbäck Olivers Ett land är inte som en båt eller ett flygplan som har en bestämd destination. Ett land består av människor som har egna mål och önskningar.
Roland Ch Johansson Ja, ett land måste styras, otvivelaktigt är det så. Bara libertarianer tror något annat för de ser bara till sig själva. Jag önskar inte bli styrd över men om 10 miljoner människor ska samexistera så behövs de någon form av "uppstyrning".
Martin Norbäck Olivers Men du "samexisterar" inte med 10 miljoner människor. Det är en betydligt mindre mängd människor som du interagerar med. Vad har alla andra med det att göra?
Roland Ch Johansson Vi samexisterar i den meningen att vi är medborgare i samma land, att vi kan stöta ihop i trevliga eller otrevliga sammanhang och då förhoppningsvis är något så när lika inför lagen. Jag tror inte att det plötsligt kommer att "uppstå" ett polisväsen, e...Visa mer
Martin Norbäck Olivers Varför tror du inte det? Om det är marknadsmässigt lönsamt, dvs någon kommer att vara villig att betala för det, varför skulle inte någon tillhandahålla det? Folk vill ju tjäna pengar.
Om det är mycket inbrott i området där jag bor, då har jag ett eko...Visa mer
Om det är mycket inbrott i området där jag bor, då har jag ett eko...Visa mer
Roland Ch Johansson Det beror på hur mycket du kan eller villig att betala förstås och slår då olika mot olika områden, befolkningslager. Och vilka regler skulle gälla? Du väljer förstås själv om du vill tro på det. Men jag tror det är så enkelt att du vill tro det för de...Visa mer
Martin Norbäck Olivers Jag förstår inte vad du menar med att "den starke bestämmer och det inte finns någon som helst motvikt". Varför skulle det vara så bara för att det inte sitter ministrar i Stockholm och bestämmer över allt och alla?
Vad är det som gör att den starke inte bestämmer idag? Varför skulle det vara annorlunda bara för att vi inte röstar?
Vad är det som gör att den starke inte bestämmer idag? Varför skulle det vara annorlunda bara för att vi inte röstar?
Att det är så redan idag, i viss mån, är inget skäl till att det skulle vara rätt i morgon. Som det är idag finns det åtminstone en minimal chans att får rättvisa för den förfördelade. Om inte annat än genom att "gå till pressen". Det blir knappast fallet när de 5 äger samtliga medier. OK, det måste finnas utrymme för driftighet och initiativ men vi kan inte låta världen vara en djungel och nöja oss med det. För vem är den starke? Den fysiskt starke i vissa kontexter, den ekonomiskt starke, den ohederlige, den fräcke, den dominante, den smarte, den känslokalle i andra kontexter? Din tanke förutsätter ett genomkommersialiserat samhälle och mottot "if you can't defeat them, buy them", "if you can't by them, join them", "jump on to the bandwagon" och "those in the know". Alltså ett maktspel med maffiatänk. Är du säker på att det är vad de flesta önskar och att det är de mest lämpliga i en framtid där produktion av de mest underliga tjänster och varor förhoppningsvis får allt mindre betydelse och därmed allt färre individer behöver delat i den direkta produktionen. Sen tror jag att jag hellre styrs av ministrar i Stockholm, hur illa jag än tycker om det, än av kotterier av oligarker som inte tål att misshagas och med arméer av räknenissar och andra tjänstehjon av alla valörer och odörer. Intressant diskussion för övrigt måste jag motvilligt erkänna.
Martin Norbäck Olivers Fri marknad är inte samma sak som kommers. På en fri marknad funkar frivilliga, ideella föreningar och grannsamverkan precis lika bra.
Skriv ett svar...