Prästen Jacques Hamel, 86, filmades när han fick halsen avskuren i kyrkoattacken i Normandie i Frankrike.
– De tvingade honom att knäböja, säger syster Danielle, som överlevde gisslandramat.
En av terroristerna, den 19-årige lokalbon Adel Kermiche, hade elektronisk fotboja efter att ha försökt att ansluta till extremister i Syrien vid två tillfällen.
Men han slapp polisövervakningen på förmiddagarna – och det var då han slog till tillsammans med en annan man.
Jag påstår.
Det finns religiösa motiv.
De kan förstås.
Bara man vill/försöker.
Apropå herravälde så önskar jag, mer än något annat just nu, att du Jockeåtertar herraväldet över sin överdimensionerade och missriktade rädsla som slår åt alla håll, och över allt förnuft!
Jag förstår egentligen inte denne "diskussion" riktigt: en person, Jocke, säger med anledning av kyrkomordet att det finns religiösa motiv. Detta innebär, enligt mitt språkbruk inte per automatik att han är rädd, eller, om så trots allt skulle vara fallet, att han är överdimensionerat och eller missriktat rädd. Detta såvida man inte lägger in mer i orden än vad de uttrycker. Vad man skulle kunna invända vore väl i så fall att IS motiv inte är religiösa. Vilket jag ger fullständigt f-n i. IS är hur som helst en terrororganisation som med oförsonligt hat agerar i islams (eller en tolkning av islams) namn. Vad man kan förstå är att det i Mellanöstern historiskt, socialt och politiskt hos en viss typ av människor finns ett, icke helt oberättigat, hat (de tidigare ockupationsmakterna) och kanske, trots oljan, ja, jag hittar inget bättre ord, mindervärde (västs ekonomiskt dominerande ställning, kulturimperialism, attityd som världspolis och -samvete och i orientaliska ögon, och för all del också helt objektivt depravation). Att man kan förstå motiven för terrorism innebär dock inte att denna är rättmätig eller korrekt i någon som helst bemärkelse. Och vem oroar sig inte för IS "verksamhet" och vem skulle inte vara rädd om man stod öga mot öga med dessa desperados? Vad sedan islam har att göra med detta, är jag inte kunnig nog att uttala mig om, men jag tror mig ha förstått att denna religion en synnerligen "expansiv" och knappast har något som helst "ekumenisk" inriktning och, enligt mina helt privata fördomar, är den fullständigt glädjelös här på jorden. Kanske därför också som IS-varianten, som dock endast erbjuder manliga martyrer en helt illusorisk macho-himmel, har sådan attraktion på i västerlandet boende komplexfyllda invandrarynglingar. Inget annat än en ytterligare förvrängd och uppskruvad medeltida korsfararkristendom, helt enkelt. Som ju var väldigt, moraliskt ful den också. Och bottnade i ren och pur egoism och kan ses som en avskräckande föregångare till all modern, religiös "hednamission" utan dennas drag av naivism och självförhärligande.